Ассоциация «Национальное объединение строителей» продолжает работу по разработке проекта стандарта деятельности СТО НОСТРОЙ «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов». В рамках широкого обсуждения проекта этого стандарта, предложенного НОСТРОЙ в августе этого года, в рамках IV Российского инвестиционно-строительного форума (РИСФ-2017) НОСТРОЙ провел круглый стол «Контроль саморегулируемых организаций за деятельностью своих членов». Модератором круглого стола, в котором приняли участие более 70 человек, выступил Исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин.

Открывая дискуссию, Виктор Прядеин отметил, что в соответствии с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации, у саморегулируемых организаций значительно расширены функции контроля и проверки, поэтому СРО предстоит серьезно скорректировать работу со своими членами.

Одним из важных законодательных нововведений стало появление компенсационного фонда договорных обязательств (КФ ОДО), которое вызвало много вопросов:

• как СРО и ее члены должны взаимодействовать в новых условиях;

• как оценивать возможности исполнения каждым членом СРО обязательств в рамках госконтракта;

• достаточен ли у каждого члена СРО взнос в КФ ОДО для участия в тендере и заключения контракта;

• что делать, если выяснится, что член СРО с обязательствами не справляется и сроки исполнения договора срываются;

• каков механизм возмещения и есть ли способы минимизации затрат СРО и ее членов, если из КФ ОДО произведены выплаты; как при этом может быть решен вопрос страхования ответственности;

• какие возможные программные продукты, с одной стороны, упрощают, с другой стороны, больше регламентируют деятельность СРО и, соответственно, ее членов.

Обсуждение этих новых для СРО вопросов и поиск ответов на них в широкой экспертной среде и стало главной целью круглого стола НОСТРОЙ.

Выступивший первым вице-президент СРО «Ассоциация нижегородских строителей» Александр Мешалов в своем докладе «Контроль деятельности членов СРО» остановился на новых требованиях законодательства в отношении графика, сроков, видов и форм проведения проверок СРО своих членов.

Он отметил, что у СРО стало больше направлений контроля. Если до 1 июля 2017 года саморегулируемая организация могла проверять соблюдение ее членами требований к выдаче свидетельства о допуске к работам и требований технических регламентов, то теперь необходимо контролировать соблюдение договорных обязательств члена СРО, требований законодательства о градостроительной деятельности и о техрегулировании, соблюдение стандартов на процессы выполнения работ, которые утверждает НОСТРОЙ и т.д. Поэтому, подчеркнул Александр Мешалов, документы, регламентирующие проведение контроля, которые СРО готовит в отношении своих членов по каждому направлению, следует прорабатывать детально.

Докладчик напомнил, что 315-ФЗ устанавливает проведение контроля в форме проверки (плановые и внеплановые). Иные формы (наблюдение, мониторинг и другие, которые применяются государственными органами) СРО использовать не может, так как в итоге невозможно правильно оформить факт проверки, а если контроль будет проводиться неправильно, то в последующем Ростехнадзор может предъявить СРО претензии.

Также 315-ФЗ требует, чтобы проверка проводилась не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. Если говорить о контроле договорных обязательств, то такая проверка в соответствии с ГрК РФ должна проводиться не реже одного раза в год. Александр Мешалов предложил графики проверок выстраивать по аналогии с графиками проверок госорганов.

Докладчик напомнил, что основные механизмы проверки и перечень направлений контроля закреплены в проекте стандарта, размещенного на сайте НОСТРОЙ для общественного обсуждения, и призвал участников круглого стола активно включиться в обсуждение.

Тему проверок и контроля СРО за действиями своих членов продолжил заместитель Исполнительного директора НОСТРОЙ Сергей Пугачев в докладе «Стандарты НОСТРОЙ на процессы выполнения работ в строительстве. Статус, состав, контроль за соблюдением». Он отметил, что законодательная база стала жестче. Если раньше 57 % СРО приняли стандарты, разработанные НОСТРОЙ, добровольно, то сейчас ситуация другая – стандарты становятся обязательными для всех СРО и их членов после утверждения их Советом НОСТРОЙ. Из разработанных 236 стандартов на процессы выполнения работ Совет НОСТРОЙ уже утвердил перечень из 141 стандарта, соблюдение требований которых СРО теперь должны проверять у своих членов.

При внедрении стандартов очень важно применение их региональными и отраслевыми заказчиками. В этих целях НОСТРОЙ заключил соглашения с 26 субъектами Российской Федерации, а также с крупнейшими компаниями в различных отраслях. В соглашениях закреплены, в том числе, обязательства по применению стандартов НОСТРОЙ при формировании конкурсной документации, при проведении экспертизы, при проведении проверок органами строительного надзора и контроля.

В НОСТРОЙ заинтересованы, чтобы эти стандарты входили в состав проектной документации, а именно в проект организации строительства. Тогда саморегулируемые организации при проведении контроля смогут учитывать результаты проверки государственных органов строительного надзора и контроля, которые проверяют соблюдение, в том числе, проектной документации. Законность ссылок на стандарты НОСТРОЙ в соответствующих разделах проекта организации строительства подтверждена ФАУ «Главгосэкспертиза».

Важно, подчеркнул Сергей Пугачев, чтобы в ближайшее время СРО довели информацию о Перечне стандартов, подлежащих контролю СРО, до всех членов СРО. Каждой строительной компании необходимо выбрать те стандарты, которые относятся к ее деятельности, и принять их к обязательному внедрению и исполнению своим локальным нормативным актом (приказом).

Соответствующие разъяснения по подготовке приказа и плана организационно-технических мероприятий по внедрению стандартов в строительных компаниях размещены на сайте НОСТРОЙ. В течение 2017-2018г.г. НОСТРОЙ рекомендует СРО проверять соблюдение процедуры внедрения стандартов у своих членов (наличие соответствующих приказов и планов). Одновременно запланирована разработка единого стандарта деятельности СРО по контролю за соблюдением стандартов на процессы выполнения работ в строительстве.

Заместитель директора Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Антон Забелин в докладе «Контроль СРО за исполнением договорных обязательств» обратил внимание участников круглого стола, что при осуществлении контроля СРО за исполнением ее членами обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (тендер), необходимо четко определить границы и предмет проверки.

Во-первых, следует учитывать, что такой контроль осуществляется только в отношении контрактов, заключенных в рамках федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации № 615.

Во-вторых, при получении информации о заключенном договоре нужно помнить, что не все заключаемые членом СРО контракты подлежат контролю со стороны СРО. В частности, контролю подлежат контракты только на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а договоры на текущий ремонт и содержание недвижимого имущества, а также на приобретение жилья не входят в сферу контроля и ответственности СРО.

Особо Антон Забелин отметил фактор так называемого «белого шума». Например, предварительный анализ государственных и муниципальных закупок, проводимый НИУ МГСУ по договору с НОСТРОЙ, показал, что значительное число заключенных госконтрактов в области строительства, собственно к строительству не относятся. Это три большие группы: долевое участие в строительстве, содержание автодорог и реконструкция объектов культурного наследия. При этом некоторые контракты, в которых даже не упоминается слово «строительство», исходя из проектной документации и сметы, на самом деле относятся к строительству или капремонту. Таким образом, при осуществлении своей контрольной функции СРО необходимо избавляться от «белого шума» – контрактов, выполнение работ по которым не требует членства в СРО.

В-третьих, необходимо определять предмет контроля по каждому контракту. С учетом возложенной на СРО ответственности за начисленные ее членам штрафы по контракту саморегулируемая организация должна уделять особое внимание контролю тех обязательств своих членов, неисполнение которых влечет за собой штрафные санкции. Выступающий отметил, что предлагаемый перечень контролируемых обязательств содержится в проекте стандарта «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов», размещенном на сайте НОСТРОЙ для общественного обсуждения.

В своем выступлении на тему «Мониторинг деятельности членов СРО. Использование сети Интернет» Исполнительный директор РОО «Общественный совет по развитию саморегулирования» Сергей Афанасьев выразил мнение, что в некоторых случаях качественно проведенный мониторинг может быть выгоднее проверок, так как требует меньше затрат и сокращает загруженность членов СРО. В то же время, отметил он, мониторинг деятельности не может существовать сам по себе и быть самостоятельным делом СРО – он должен являться инструментом контроля за объектами контроля и регулярного оперативного получения необходимой информации о той или иной компании. При этом, посетовал Сергей Афанасьев, основывать мониторинг на информации, размещенной в Интернете, зачастую бывает сложно, так как ее недостаточно в открытом доступе.

Тему совершенствования контроля за членами СРО в своем докладе «Профессиональные стандарты специалистов инвестиционно-строительной деятельности как основа качественной реализации функций технического заказчика и строительного контроля» продолжила директор Департамента стратегического развития ФАУ «РосКапСтрой» Ирина Кузьма. Она подчеркнула важность разработанных и утвержденных Советом НОСТРОЙ стандартов на процессы выполнению работ. Они очень востребованы специалистами строительного контроля и технического заказчика – благодаря стандартам НОСТРОЙ понятно, что и с кого спрашивать.

Ирина Кузьма также рассказала о разработанной специалистами ФАУ «РосКапСтрой» матрице обобщенных трудовых функций и действий специалиста строительного контроля при проведении проверок. В нее вошли трудовые функции и трудовые действия такого специалиста в соответствии с действующим законодательством, а также результаты выполнения им трудовых функций. При этом она отметила, что необходимо повысить публичность разрабатываемого стандарта по контролю за деятельностью членов СРО, так как сейчас данные в проекте документа дублируют некоторые функции и действия по проведению строительного контроля, а это может негативно сказаться на качестве такого контроля.

Оживленную дискуссию собравшихся вызвал доклад руководителя рабочей группы Всероссийского союза страховщиков (ВСС) в сфере строительства, директора корпоративного бизнеса СПАО «Ингосстрах» Дмитрия Мелёхина «Единый стандарт страхования ВСС. Взаимодействие НОСТРОЙ и ВСС». Представитель страховой компании рассказал о предпосылках разработки Единого стандарта страхования ВСС и о его основных положениях.

По словам Дмитрия Мелёхина, необходимость разработки стандарта продиктована тем, что для страховых компаний пока нет ясных и прозрачных правил игры, которые исключают недобросовестное поведение участников рынка. Он отметил, что прежняя система страхования себя дискредитировала – есть отрицательный опыт страхования рисков в рамках реализации федеральных законов № 94-ФЗ и № 214-ФЗ. Номинально эти законы работали, был список из 16 страховщиков, которые могли этим заниматься, но при этом 14 из них просто отказывались заключать договоры страхования.

Условия разрабатываемого стандарта предполагают страхование в рамках двух секций: страхование ответственности члена СРО и страхование финансовых рисков членов СРО после выплаты из КФ ОДО. Причем страховому возмещению подлежит только аванс, полученный по договору подряда, либо расходы членов СРО на пополнение КФ ОДО до минимального размера, предусмотренного ГрК РФ.

Модератор круглого стола Виктор Прядеин отметил продуктивное сотрудничество ВСС и НОСТРОЙ и готовность страховщиков к диалогу. Вместе с тем он подчеркнул, что в проекте стандарта по страхованию есть спорные места, не устраивающие строительное сообщество. В частности, в проекте стандарта указано, что страхуется не КФ ОДО в целом, а каждый конкретный договор строительной компании. Это, как отметили участники круглого стола, сложно исполнимо и практического воплощения не получит. Исполнительный директор НОСТРОЙ призвал страховое сообщество к поиску компромиссов и выразил уверенность, что дискуссии по стандарту страхования будут продолжены.

В ходе круглого стола представители саморегулируемых организаций поделились своим опытом и видением организации контроля СРО за деятельностью своих членов.

Так, руководитель правового управления СРО «Ассоциация строителей Мордовии» Артем Абдульманов представил презентацию по применению риск-ориентированного подхода при осуществлении контроля СРО за своими членами. На примере своей саморегулируемой организации он продемонстрировал методику расчета значений показателей риска и привел конкретные примеры таких вычислений. Риск-ориентированный подход позволяет СРО своевременно планировать мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований членами СРО. По мнению докладчика, рассчитанный показатель риска той или иной компании может повлиять на периодичность ее проверки саморегулируемой организацией.

Виктор Прядеин отметил, что подобный расчет делает процедуру проверки более комфортной для СРО. Данная методика, по сути, является ответом на часто встречающийся вопрос от СРО: как проводить проверку, если для этого не хватает людей. На местах методику, предложенную Артем Абдульмановым, можно успешно использовать.

Директор Департамента права СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Наталья Разумова рассказала об опыте ее СРО по исполнению требований законодательства в части анализа деятельности членов СРО. Основой для анализа является отчетность членов СРО. Участникам круглого стола была представлена разработанная специалистами «Союза строительных компаний Урала и Сибири» форма и структура отчета о деятельности члена СРО, а также предлагаемые разделы в составе этого документа. Наталья Разумова подробно остановилась на порядке предоставления отчетности и на практическом применении результатов анализа полученной информации.

Виктор Прядеин отметил важность подобных разработок и сообщил, что на по поручению Президента Ассоциации «Национальное объединение строителей» Андрея Молчанова на Совете НОСТРОЙ, который состоится в октябре, членам Совета будут предоставлены несколько решений по созданию автоматизированных систем контроля договорных отношений, которые впоследствии можно будет рекомендовать саморегулируемым организациям для использования.

Продолжая тему создания информационной системы, в которой можно собрать все необходимые сведения о членах той или иной СРО, генеральный директор ООО «ЦИСК» Валерий Карпов представил «Анализ опыта создания автоматизированных систем контроля договорных обязательств» и остановился на плюсах и минусах уже существующих ресурсов. По его мнению, все протестированные ООО «ЦИСК» системы не нацелены на комплексное решение автоматизации контроля договорных обязательств членов СРО на федеральном уровне. Они позволяют решить только часть задач по контролю ОДО.

Валерий Карпов отметил, что единая информационная площадка должна предоставлять доступ к сведениям об исполнении компанией контрактов и выполнения работ всем участникам строительного рынка в рамках системы «Личных кабинетов». Причем часть информации может вноситься или контролироваться не только членами СРО, но и заказчиками и надзорными органами. В качестве примера Валерий Карпов представил собственную информационную систему, рассказав об ее основных функциональных особенностях. Вместе с тем он отметил, что система пока несовершенна и ее необходимо дорабатывать.

Продолживший тему создания и функционирования информационных ресурсов для СРО заместитель генерального директора ООО «СКДО» Максим Субботин в докладе «Система контроля договорных обязательств» представил разработанную его организацией автоматизированную систему контроля деятельности в сфере строительства, реконструкции, инженерных изысканий и капитального ремонта, осуществляемых членами СРО. Прежде всего система позволяет проводить детальный анализ по каждому заключенному договору, а также обеспечить полный цикл электронного документооборота между заказчиком, генподрядчиком, субподрядчиками, контрольными органами, саморегулируемыми организациями и их членами. В онлайн-режиме предоставляется полный доступ к информации и происходит синхронизация в режиме реального времени со всеми необходимыми информационными системами на федеральном уровне (ЕИС в сфере государственного заказа, единый реестр членов СРО и т.д.).За счет этого достоверность предоставляемой информации превышает в несколько раз уровень аналогичных систем. 

Представленный информационный продукт вызвал большой интерес у участников круглого стола. В частности, предложено предусмотреть в ресурсе своеобразный «красный флажок», который сигнализировал бы о приближении окончания срока договорных обязательств. Это заметно облегчит взаимодействие между заказчиком и подрядчиком, а также позволит оперативно осуществлять контрольную деятельность за членами СРО.

Подводя итоги круглого стола, Виктор Прядеин подчеркнул, что СРО в регионах необходимо проявлять большую самостоятельность в своей работе: «Саморегулируемым организациям нужно не бояться обращаться в местные органы власти и иные организации. Ведь теперь по закону СРО наделены полномочиями общественного контроля, и эти полномочия надо использовать в полной мере».

Виктор Прядеин отметил, что обсуждение стандарта «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов» не заканчивается заседанием круглого стола. «Проект стандарта размещен на сайте НОСТРОЙ, дискуссия продолжается, принимаются все замечания и предложения, мнения профессионального сообщества обязательно будут учтены. Кроме того, уже по итогам этого круглого стола мы внесем корректировки в положения стандарта. Планируется создание экспертной группы, в которую приглашаем всех представителей строительного и экспертного сообщества для дальнейшего диалога», – сказал Виктор Прядеин.